借问民法典，离婚自由有多远？

吃了秤砣要离婚的网友对三十天的「不定时炸弹」感到无比憋屈：

「离婚冷静期

就像你妈妈让你穿的秋裤」

「有一种不冷静

叫做法律觉得你不冷静」

先讲一个更「憋屈」的故事。

在爱尔兰，男女结婚时会在教堂发誓：只有死亡让我们分开。因此无论何种原因的离婚都被视作违背誓言，把人逼疯的四年分居，裹脚布般的离婚手续，令人咋舌的巨额费用让离婚比登天还难。 

但是，双方在结婚时可以协商婚姻的期限：从1年到100年不等，结婚登记的费用因此不同：1年需要2000英镑，100年只需要0.5英镑；结婚证书的内容也不同：1年是一本「百科全书」，逐条列举了双方的权利义务，100年只有一张纸条，上面写着首席法官的祝福——

尊敬的先生、太太，我不知道我的左手对右手，右腿对左腿，左眼对右眼，右脑对左脑究竟应该承担起怎样的责任和义务？其实他们本就是一个整体，只因彼此的存在而存在，只因彼此的快乐而快乐。

看到这些

你会觉得憋屈还是有一丝感动？

我们不禁问自己：婚姻是什么？

恩格斯说：婚姻是一纸「私有化」的契约。但在历史的前半场，它不是男女之间的爱情契约，而是男男之间对女人「先占权」的契约。工业革命让女性拥有了经济和话语权，从「我养你」到「我要你养？」，婚姻结构从「圈养」走向「合伙」，但与此同时，婚姻的不稳定因子呼之欲出，一言不合就离婚成为一种时代标签。 

男女平等的觉醒，让每个人都拥有了离婚自由。但是，自由是否等同于随心所欲？ 去过民政局你会知道，结婚登记和离婚登记是在同一个大厅，登记大厅的墙上印着一排粉红色的标语：我们约好了携手走完一辈子，亲爱的你忘了吗？别小看这行标语，它在结婚礼堂里有多感人肺腑，在离婚大厅里就有多杀人诛心。 如果来法院你会看到，离婚的理由五花八门：性格不合、生活琐事、经济问题、婆媳矛盾…法官在大开眼界的同时，也不免向当事人发出灵魂拷问：为何结婚之前没考虑过这些问题？而听到的答案如出一辙：热恋期间被冲昏了头脑。

为什么离婚的成本越来越大？

因为结婚的成本小得可怜。

许多悔不当初的离婚背后

都是不够慎重地草率结婚

再看看爱尔兰的「百年约定」，说的高雅一点，它响在结婚教堂的回音壁，写在结婚证书的誓言里；说的庸俗一点，它嵌在四位数的英镑里，印在四年期的分居中。这或许是「谈钱伤感情」最栩栩如生的现实白描：金钱成本让想结婚的人不敢头脑发热，时间成本让想离婚人们不敢意气用事。

在这两项成本面前，如果你义无反顾，那么恭喜你：你大可自由选择承担责任；而如果你举棋不定，那么对不起：你的感情既然都经不起金钱和时间的考验，又如何负担得婚姻登记大厅墙上的那句「携手走完一辈子」？ 离婚冷静期的法律效应是让那些意气用事的离婚且行且珍惜，社会余音却是让那些头脑发热的结婚三思而后行。

法律并非将人民设想成「你妈觉得你需要一条秋裤」的巨婴，只是希望人们对婚姻的态度自始至终都能践行萨特的那句「自由即责任」。

众多口诛笔伐中，最响亮的质疑声莫过于认为离婚冷静期助攻了家庭暴力：

「离婚冷静期

让施暴者逍遥法外」

「离婚冷静期

让受害者雪上加霜」

其实，这番质疑声的前提本身就是不存在的。

因为冷静期是为

民政局离婚设置的一剂「后悔药」

但没有任何家暴案例的受害者

会选择去民政局离婚

何种情况上民政局离婚——

双方都同意离婚，且财产和抚养问题达成一致。

何种情况上法院离婚——

一方不同意离婚，或者财产和抚养问题未达成一致。

家暴诉讼中有一条「潜规则」：同意离婚的施暴者不是「专业」的施暴者，所有施暴者都有一个共性，在施暴时对对方有多丧心病狂，在法庭上对婚姻就有多矢志不移，因为一旦被认定家暴，他将面临少分财产甚至离婚损害赔偿的后果。所以，施暴者往往是不会同意离婚的。

然而，所有的受害者都希望用最快的速度止损，如果用经济学来计算离婚成本，他们最高效的离婚方式应该是： 

你看，对于受害者而言，去民政局离婚除了曲线救国外毫无意义：既然对方明摆着不会同意离婚，哪个受害者会傻到明知山有虎偏向虎山行？在趋利避害的驱使下，遭遇了恶性事件的受害人会选择破釜沉舟直接起诉。

所以，离婚冷静期仅对协议离婚发力，而对于家暴这类恶性事件，冷静期却是鞭长莫及，因为受害人从来都是走诉讼离婚这条路，无论是根据现行的婚姻法（32条）、即将实施的民法典婚姻家庭编（1079条），家暴都是直接判离的法定事由。

诉讼中不存在冷静期，只有对家暴的认定与否。虽然并非所有声称家暴的最后都能被认定为家暴，但冷静期并不会使这一情况变得更好或更糟。

因为冷静期和家庭暴力本就是两条永不相交的平行线：一个是协议离婚的后悔药，一个是诉讼离婚的奈何桥，明明井水不犯河水，「冷静期助攻了家庭暴力」又从何谈起？

即便没有冷静期，民政局也不会成为受害者的庇护所；即使有了冷静期，三十天也不会成为家暴者的保护伞。

冷静期只是让那些冲动的选择变得更理性，却不会让那些挥舞的拳头变得更嚣张。

民法典后，想离婚又多了一条新途径：第一次起诉后分居满一年。

本是一道福音，不想也引来了一番误读：

原本第一次起诉后

六个月再起诉就可以判离的

现在怎么增长到了一年？

我想负责任的告诉你：从来没有哪一条规定过第一次起诉不判离后，六个月再起诉就一定判离。

在夫妻双方均不愿履行子女抚养义务的情况下，即便到了第三次第四次都不会判离，而另一些情况下，如法院通过事实调查，认为双方尚未达到感情破裂的严重程度，也并不因是第几次起诉而增大判离的概率。

在这个前提下，我们再来看看民法典：

第一次判不离后分居满一年的

第二次起诉应该判离

什么意思呢——我已经起诉过一次了，法院没给判离，但之后我们又分居长达一年了，意味着这一年来感情并无改善，继续拖延只会彼此消耗。这一规定，并非增大了判离的难度，而恰恰是缩短了判不离的周期。

从前的婚姻法规定分居满两年可以判离，也就是假如第一次起诉时刚刚开始分居，那么下一次起诉至少要等到两年后（不包括家暴等恶性事件）才有可能判离；而如今，不管第一次起诉时有没有开始分居，只要嗣后分居满一年就可以判离，实则是将「两年期」缩短为「一年期」。

为什么会有这样的规定？它其实是实现了从传统婚姻「宁拆一座庙不毁一桩婚」到现代婚姻「挥别错的才能与对的相逢」的理念进化。

在从前的离婚诉讼中，一些当事人深谙「六个月」之道，为了尽快离婚不惜起诉后马上撤诉，以争取尽早走完程序再次起诉，为之后的每一次起诉摁下快进键。

「半年半年又半年」的无休无止让多少离婚心切的当事人尝尽黄连苦，「分居两年」的金规铁律又让多少貌合神离的夫妻望断天涯路，而如今「分居一年」的规定则为那些心如磐石的起诉者开辟了一片后花园。

毕竟，法院作为民政局的「兜底部门」，走上法庭对簿公堂者大多义无反顾。这就是为什么，柔性的「冷静期」止于协议离婚，而刚性的「分居期」设置于诉讼离婚。

对于家暴受害者而言，他们不需要冷静；对于分居一年者而言，他们已经足够冷静了；对于吸毒复吸者而言，他们冷静的令人害怕，「离婚冷静期」和「分居一年期」是民法典中小荷才露尖尖角的一对双生花——

如果说前者是让感情尚未破裂的重归于好，那么后者则是让感情确已破裂的及时止损。

在「离婚自由」这个词发酵网络的同时，与其跟风讨伐，不如静心思考。

自由这个词，从来不是诗人笔下的脱缰野马，它写在辞典中有多飘逸，放在现实里就有多厚重。

萨特说，自由即选择，选择即责任。

卢梭说，人生而自由，却无往不在枷锁中。

康德说，自由意味着责任，这就是为何人们都畏惧它的缘故。

婚姻自由，不是「想结就结想离就离」，而是谁选择谁负责，谁行为谁买单， 谁种下因谁收获果，谁享受权利谁承担义务。

让冲动的离婚冷静，让冷静的离婚止损，让感情尚未破裂的重归于好，让感情确已破裂的好合好散，这或许是民法典在「婚姻自由」这片土壤上开出的花朵。